correction orthographe présentation

docs/presentation_17_03_23/centralisation/attaques.tex

@@ -1,8 +1,8 @@
 % Auteur : Romain TESTUD
 \begin{frame}{Les attaques}
     \begin{itemize}
-        \item De nombreux cas d'attaque sur des CEX.
-        \item Des sommes importantes sont concernés.
+        \item De nombreux cas d'attaques sur des CEX.
+        \item Des sommes importantes sont concernées.
     \end{itemize}
     \begin{figure}
         \centering
@@ -32,7 +32,7 @@
 \begin{frame}{Des raisons }%(???)
     \begin{block}{Marché évolutif}
         \begin{itemize}
-            \item Evolution rapide.
+            \item Évolution rapide.
             \item De nombreuses innovations.
             \item Manque de sensibilisation.
         \end{itemize}

docs/presentation_17_03_23/centralisation/bridges.tex

@@ -18,11 +18,11 @@
     Basés sur une entité centrale en tant que tiers de confiance.
 Des informations clés: 
     \begin{itemize}
-        \item Facilite les transferts.
+        \item Façilite les transferts.
         \item Utilisation simple.
         \item Échanges sécurisés.
         \item Possible remboursement en cas de cyberattaque.
-        \item Cible facile.
+        \item Cible façile.
     \end{itemize}
     $\Rightarrow$ MAIS l'utilisateur donne le contrôle de ses actifs.\\ 
 Exemple de Trusted Bridge : Binance Bridge.
@@ -83,10 +83,10 @@ Les mécanismes de vérification des bridges peuvent être classés en trois typ
 Bridge optimiste avec de l'importance sur la sécurité plutôt que sur la vivacité.
 Déroulement : \newline
 \begin{itemize}
-    \item Envoie de données vers une fonction contrat.
+    \item Envoi de données vers une fonction contrat.
     \item Validation de la transaction par un vérificateur. 
     \item Ajout d'un collatéral de la part du vérificateur. 
-    \item Envoie sur une chaîne destination par un \textit{relayer}. 
+    \item Envoi sur une chaîne destination par un \textit{relayer}. 
     \item 30 minutes de latence pour prouver une fraude.
     \item Les données sont passées à la chaîne destination puis traitées.
 \end{itemize}

docs/presentation_17_03_23/centralisation/plateformes.tex

@@ -20,7 +20,7 @@
         \begin{itemize}
             \item Dépôt des fonds dans un porte monnaie de la plate-forme. 
             \item Émission d'IOU\footnotemark.
-            \item Échange des IOU contre les token demandés.
+            \item Échange des IOU contre les tokens demandés.
         \end{itemize}
     \end{block}
     \begin{figure}

docs/presentation_17_03_23/decentralisation/offChain.tex

@@ -3,7 +3,7 @@
 	\begin{itemize}
 		\item Ils s'effectuent en dehors de la blockchain principale $\Rightarrow$ \textit{layer 2}
 		\item Permettent d'avoir un compromis avec la blockchain principale
-		\item Les chaines ne sont pas voués à être fusionner avec la blockchain mère
+		\item Les chaines ne sont pas vouées à être fusionné avec la blockchain mère
 	\end{itemize}
 \end{frame}
 
@@ -24,7 +24,7 @@
 	\begin{itemize}
 		\item Couche secondaire de la blockchain Bitcoin \newline
 		\item Permet de faire des transactions en dehors de la blockchain principale $\Rightarrow$ off-chain \newline
-		\item Échanges par canaux bidirectionnel
+		\item Échanges par canaux bidirectionnels
 	\end{itemize}
 \end{frame}
 
@@ -36,7 +36,7 @@
 			\includegraphics[scale = 0.3 ]{decentralisation/Procedures-of-Lightning-network.png}  }
 		{\scriptsize Source: \url{https://issam.ma/jekyll/update/2022/03/01/bitcoin-must-die-5.html}}
 
-		\caption{Le réseau Lightning par rapport a la \textit{blockchain} Bitcoin principale}
+		\caption{Le réseau Lightning par rapport à la \textit{blockchain} Bitcoin principale}
 
 	\end{figure}
 
@@ -86,7 +86,7 @@
 	\begin{itemize}
 		\item Il n'y a pas de support de channel hopping \footnote{Transitivité des échanges entres plusieurs participants.} malgré l'utilisation du réseau Lightning.
 		      \begin{itemize}
-			      \item Cela implique des problème de mise a l'échelle.
+			      \item Cela implique des problème de mise à l'échelle.
 		      \end{itemize}
 		\item Il n'y a pas de vérification sur les valeurs inscrites sur les chaines non monétaires.
 	\end{itemize}

docs/presentation_17_03_23/decentralisation/relay.tex

@@ -40,10 +40,10 @@
     \end{itemize}
     \item Désavantages:
     \begin{itemize}
-      \item Disponibilité du services dependant des signataires.
+      \item Disponibilité du service dépendant des signataires.
       \item Réseau de relayers sur du PoS.
       \begin{itemize}
-        \item Si le réseau est trop petit, le coût pour une attaque est 51\% est faible.
+        \item Si le réseau est trop petit, le coût pour une attaque 51\% est faible.
       \end{itemize}
     \end{itemize}  
   \end{itemize}

docs/presentation_17_03_23/decentralisation/sidechains.tex

@@ -22,7 +22,7 @@
     \item Il propose un protocole de transfert cross-chain sans divulgation d'informations. 
     \item Atouts:
     \begin{itemize}
-      \item Systèmes sans comissions à l'usage.
+      \item Systèmes sans commission à l'usage.
       \item Peut s'interfacer à d'autres systèmes que la Blockchain.
     \end{itemize}
   \end{itemize} 
@@ -40,8 +40,8 @@
       \item Contraintes techniques pour la mise en place avec des blockchains existantes.
       \begin{itemize}
         \item Enjeu sur la création d’un pont bidirectionnel.
-        \item Le compatibilité des actifs entre les deux chaînes n'est pas évidentes. 
-        \item La coordination entre deux chaînes techniquements trés éloignés est impossible.
+        \item Le compatibilité des actifs entre les deux chaînes n'est pas évidente. 
+        \item La coordination entre deux chaînes techniquement trés éloignées est impossible.
       \end{itemize}
       \item Problèmes de sécurité, de performance ou de compatibilité délégué à une seule chaine.
     \end{itemize}